2011-10-27

Söken och I skola inte finna

Stockholms stadsbyggnadskontor:
"Arkitektonisk kvalitet [...] definieras här enligt följande: en byggnad, park- eller gatumiljö ges en medveten gestaltning med utgångspunkt i platsens förutsättningar och där estetik, funktion och teknik samspelar och bildar en helhetslösning. En byggnad eller miljö av hög kvalitet ska berika stadsmiljön och tillföra stadsbilden mervärden. [---] Arkitektur av hög kvalitet stärker Stockholm i rollen som huvudstad, därför ska staden verka för att främja nyskapande arkitektur av hög kvalitet, både vad gäller representativa offentliga byggnader och den vardagliga ”bruksarkitekturen"." 1)

Ernst Billgren:
"Jakten och pressen på att göra något bra är stenhård och lite rörande, det tar bort fokus på vad personen egentligen är intresserad av och lotsar alltid in personen bland de vedertagna och allmänna ideal som dominerar agendan för stunden.[---] Konst som historien bedömt som viktig är ofta ett avtryck av tidsandan som rådde då. Hade de försökt göra den bra istället för sann hade den blivit mindre viktig, viljan att göra någonting bra kan liknas vid självcensur." 2)

För Ernst är jakten på kvalitet en jakt efter en graal. Likväl kommer denna jakt nu bli ett fundament för Stockholms nya arkitekturpolitik.

1) Stadsbyggnadskontoret: Arkitektur Stockholm (2011), s 17ff. 
2) Ernst Billgren: Vad är konst? (2008), ur kapitel 2.

5 kommentarer:

  1. "Arkitektur av hög kvalitet stärker Stockholm i rollen som huvudstad"!

    arkitekter! är vi inte för roliga, så säg? här levde jag i tron att det som stärkte Stockholm "i rollen som huvudstad" var ett politiskt beslut om att Stockholm - till skillnad från, säg, Karlsborg eller Kiruna - var huvudstad. stadsbyggnadskontoret har nu befriat mig från den villfarelsen och jag har sett ljuset och sanningen: det är arkitekturen som gör en stad, valfri stad, till huvudstad.

    och genast förstår jag varför Brasilia är den huvudstad det faktiskt är: det är för att någon byggde en samling märkvärdiga byggnader mitt i en djungel.

    SvaraRadera
  2. haha, ja men medge att det hade funkat om Sverige inte var en demokrati (utan t.ex. en monarki) - maktens språk manifesterar det av Gud givna ämbetet bla bla. Tors torn passar ju f.ö. väldigt bra in i det här resonemanget.

    SvaraRadera
  3. om vi vore en riktig monarki, hade då inte huvudstaden varit där regenten befinner sig? det känns inte helt rätt men åtminstone de medeltida kungarna (i alla fall ute i den stora världen Europa) hade ju en tendens att resa runt och ta upp residens på diverse olika slott, borde då inte "huvudstaden", som funktion betraktat, följa med stadshuvudet?

    Tors torn har jag helt fröträngt sedan jag flyttade bort från den där staden, jag levde i tron att ni också hade gjort det. finns det fortfarande en risk att de faktiskt kommer realiseras?

    SvaraRadera
  4. du har rätt som vanligt, p. tt ligger ju på is, men samtidigt finns det ju en liggande dp, så risk finns det alltid

    SvaraRadera
  5. åh, det var en ärligt menad fråga, gör allt för att undvika diskussionen både om tornen och Slussen.

    en sak slog mig just, även om den motverkas av faktiska omständigheter: vad sägs om ett Wolodarski-samarbete så att DN låter uppför och ta plats i tornen? visserligen håller de väl kontinuerligt på att minska sin egen styrka och lär väl inte ens fylla hela den nuvarande DN-skrapan, men lite får man satsa för att Stockholm ska kunna få sina portar!

    SvaraRadera