"Konsekvensen av detta blir en byggnad som är betingad av ekonomiska faktorer – dels av att hela kvarteret ägs av en enda fastighetsägare, och dels av den nya "stadsmässiga" byggrätten. Resultatet blir ett stort, kvartersliknande hus med fyra sidor mot gatan, som strukturellt sett inte blir helt olikt kvarteret Svanen på andra sidan Klarabergsviadukten, där fastighetsägaren får stor makt över stadslivet eftersom den kan diktera villkoren för så mycket uthyrbar lokalyta. Sedan blir det upp till arkitekterna att gestalta fasaderna, bara för att få bassningar för att de designat ännu en "låda". Det som inte nämns i detta är alltså att kortsiktiga ekonomiska hänsyn ger omfattande effekter på både byggnadsutformning och stadsbild."
Arkitekterna har säkert gjort ett bra jobb. De har bara gestaltat fastighetsägarens idé om hur mycket uthyrbar golvarea projektet kan ge. Och resultatet blir en ny byggnad i i city i stil med åhlenshuset eller kvarteret svanen. Samt en ny stationsbyggnad åt stockholmarna.
bilderna är hämtade från tidningen arkitekturs blogg
Fast innan hushöjden maximerades så att det åtlyder regeln "inget hus må vara högre än något annat hus" gjordes ju mycket roligare förslag. Nu är man tvungen att fördela all yta på max 13 våningar och då blir det med naturnödvändighet en kub.
SvaraRaderajovisst, herbert. men av någon anledning gillades ju inte de roliga förslagen. Det verkar som om man fiskar efter "världsklass" men inte riktigt vet om det är det man ser på illustrationerna som arkitekterna levererar...
SvaraRaderaDu har rätt, men med modifikationen att ditt "inget hus må vara högre än något annat hus" snarare här är: "huset får inte vara (mycket) högre än i dag" - vilket ju om möjligt är ett än mer lealöst ställningstagande. Det befintliga huset är ju betydligt smäckrare tack vare att det har en mindre bas. Och som kvarter betraktat är ju det föreliggande förslaget mycket högt (i jfr med svanen t.ex. som är typ fyra våningar lägre) vilket gör huset till en koloss. t.o.m. kortsidan här ser rätt brutal ut.
har du sett vad bra det blev? till och med lite bättre än vad det såg ut i det här förslaget. jag är, ärligt talat, ingen större vän av hotell Continental - det är något med den beiga färgen som tar bort alla andra förtjänster som byggnaden må ha - men det är åtminstone relativt anspråklöst. det senaste förslaget lyckas med att vara minimalistiskt samtidigt som det är överlastat (ja, det räcker med de där märkliga utväxterna och schackrutorna för att bli överlastat när man annars har reducerat bort allt, även fönster).
SvaraRaderagör ju att man frågar sig varför staden överhuvudtaget håller sig med en bygglovsavdelning. jag menar om de godkänner något som så fullständigt förstör sin omgivning lär det ju vara svårt att neka några andra bygglov någonsin.
ha ha, p, "lyckas med att vara minimalistiskt samtidigt som det är överlastat" var på pricken. japp förslaget är ett schabrak. men det är inte bara arkitekternas fel som sagt... och bygglovsavdelningen har ju inte sagt sitt än, man är ju fortfarande på detaljplanestadiet. det sorgliga är ju att man som vanligt ritar hus istället för att stadsplanera...
SvaraRaderaah, bara detaljplan, alltså. borde jag ju förstått av ordet "samråd" på Arkitekturs hemsida men rubriken "Nya station Stockholm city – så blir den" lurade mig att förhastat tro det var ett färdigbehandlat bygglov.
SvaraRaderadet är som vanligt imponerande att de har ritat färdigt till detaljplan. jag trodde en gång i tiden att det här förfarandet skulle vara dåliogt för byggherrar men inser nu att det gynnar dem: staden ska ha väldigt gott på fötterna för att stoppa något som de har krävt detaljerade handlingar av redan på detaljplanestadiet.